Bandscheibenprothese: Bewegliche Wirbelsäule trotz Bandscheibendegeneration
- Bandscheibenprothese: Die Beweglichkeit der Wirbelsäule erhalten.
- Wem kann die Bandscheibenprothese helfen? Indikationsstellung
- Vorteile der Bandscheibenprothese gegenüber Wirbelsäulenversteifung.
- Risiken der künstlichen Bandscheibe
- Kontraindikationen: Wann ist die Bandscheibenprothese nicht mehr möglich?
- Rehabilitation und Prognose nach der Operation der Bandscheibenprothese
- Literaturangaben
Bandscheibenprothesen der neuen Generation
Abbildung einer cervikalen (Halswirbelsäule) Bandscheibenprothese M6-C. © Spinal Kinetics
Seit über 10 Jahren gibt es Bandscheibenprothesen. Nach vielen Verbesserungen sind künstliche Bandscheiben inzwischen eine ernsthafte und weit verbreitete Therapie bei Degeneration der Bandscheiben.
Die Bandscheibenprothese bietet vor allem eine vielversprechende Alternative, wenn nach Degeneration der Bandscheibe die Versteifung von Wirbeln der Wirbelsäule vorgeschlagen wird.
Wie kann die künstliche Bandscheibe bei Bandscheibenerkrankungen helfen?
Diese Bandscheibenprothesen sollen zu einer besseren Beweglichkeit in einem von Bandscheibendegeneration betroffenen Segment der Wirbelsäule beitragen.
Die Bandscheibendegeneration (Verschleiß der Bandscheiben) ist die häufigste krankhafte Veränderung der Wirbelsäule.
Bandscheibenverschleiß wird bei mehreren hunderttausend Patienten in jedem Jahr aufs Neue festgestellt.
Eine gewisse Funktionsminderung der Bandscheibe ist für jeden Menschen mit zunehmendem Alter normal.
Bei starker Bandscheibendegeneration war die Versteifung (Spondylodese) lange Zeit die Therapie der Wahl.
Die Beweglichkeit der Bandscheibenprothesen, damit die Anpassung an die normale Dynamik einer Bandscheibe, wurden in diesem Zeitraum stetig verbessert. Durch die relativ kurze Anwendungszeit sind die Erfahrungen auch noch beschränkt.
- Die natürliche Bandscheibenhülle (Annulus) besteht aus ringförmigen Schichten aus Bindegewebe
- Diese elastische Hülle ermöglicht Bewegungen in jede Richtung
- Der weiche Kern der Bandscheibe (Nucleus) wirkt dämpfend. Er ist elastisch.
- Die Hülle der Bandscheibenprothese ist ebenfalls in jede Richtung elastisch und stabil.
- Der künstliche Bandscheibenkern hat stoßdämpfende Wirkung
Die bisherigen Auswertungen zeigen aber, dass die Bandscheibenprothese der Versteifungsoperation zumindest ebenbürtig ist, wenn es um die Therapie von Schmerzen und neurologischen Ausfällen bei Bandscheibendegeneration geht.
Es ist manchmal auch wichtig, eine Bandscheibenprothese rechtzeitig zu implantieren. Durch die Bandscheibendegeneration kann sich die Höhe der Wirbelsäule ändern. Die Wirbelsäule wird instabil. In Folge dieser Veränderung kann eine Arthrose der Facettengelenke (kleine Wirbelgelenke) entstehen, die die Operation der Bandscheibenprothese erschweren.
Ziele der Operation Bandscheibenprothese
Die Bandscheibenprothese der neuen Generation will die Funktion der natürlichen Bandscheibe wieder herstellen. Die mit Bandscheibendegeneration und Bandscheibenvorfall einhergehende Symptomatik – chronische Rückenschmerzen und neurologische Ausfälle – kann der Rückenspezialist durch die Bandscheibenprothese lindern oder ganz normalisieren.
Die Bandscheibenprothese als Ersatz der natürlichen Bandscheibe will die Wirbelsäule vor weiterer Degeneration schützen und langfristig stabilisieren.
Vorteile der modernen M6-Bandscheibenprothese für den Patienten
In Folgeuntersuchung war der Bewegungsspielraum, die Belastbarkeit und die Schmerzfreiheit von 103 Patienten mit M6-C Bandscheibenprothese auch nach 7 Jahren Patienten mit Fusion der Wirbelsäule (Versteifung) vergleichbar. Operiert wurden Patienten, bei denen die Radikulopathie (Schmerzen durch Nervenwurzelkompression) nach mindestens 6 wöchiger konservativer Therapie nicht gebessert wurde. Die Beweglichkeit der Bandscheibenprothesen blieb bei operierten Patienten stabil. Die Anzahl an Patienten die nach Bandscheibenprothese neu operiert wurde 6 von 103) war nur 30 % so hoch wie nach Wirbelsäulenversteifung (17 von 103)
J Zigler et al, 2008
Die Bandscheibenprothese der neuen Generation will die Funktion der natürlichen Bandscheibe wieder herstellen. Die mit Bandscheibendegeneration und Bandscheibenvorfall einhergehende Symptomatik soll durch die Bandscheibenprothese gemildert oder ganz normalisiert werden.
- Normalisierung von schmerzhaften Nervenkompressionen (Radikulopathie)
- Verbesserung der Beweglichkeit und Belastbarkeit von Nacken- oder Lendenwirbelsäule
- Verbesserung der Rotationsfähigkeit der Nacken- und Lendenwirbelsäule.
- Rückbildung der neurologischen Symptomatik (Lähmung, Gefühlsverlust, Muskelschwäche)
- Entlastung und Verbesserung der Funktion der Facettengelenke (kleine Wirbelgelenke) durch vollbewegliche Bandscheibenprothesen
Kann die komplexe Funktion der Bandscheibe ersetzt werden?
Bandscheibenprothesen müssen die natürliche Dynamik der Wirbelsäule - also alle Bewegungsmodalitäten - unterstützen © Spinal Kinetics
Die Bandscheibe stellt für die Wirbelkörper Beweglichkeit in allen Dimensionen des Raumes her. Die Prothese muss das auch ermöglichen, sonst wird die Dynamik der Wirbelsäule gestört. Bandscheibenprothesen dürfen die natürliche Dynamik der Wirbelsäule daher nicht stören.
Das stabile Fasergeflecht simuliert die biologischen Bandscheibenhülle (annululus): Es fördert Beweglichkeit und Stabilität der Bandscheibe in jeder Bewegungsrichtung © Spinal Kinetics
Sie müssen Beweglichkeit in jeder Dimension erlauben, um die Wirbelsäulenfunktion optimal zu unterstützen und selbst haltbar und dauerhaft zu sein. Deswegen haben moderne Bandscheibenprothesen einen beweglichen Kern, der analog zur biologischen Bandscheibe alle Bewegungsrichtungen unterstützt, aber über Jahrzehnte stabil funktionieren soll. Dieser Kern unterstützt Zug, Druck, Rotation, Scherkräfte, wenn Wirbelkörper seitwärts verschoben werden. Jede Einschränkung der Beweglichkeit senkt die Haltbarkeit der Prothese selbst, weil Prothesenverschleiß und Lockerung drohen. Das wurde bei der Konstruktion und den Materialien moderner Bandscheibenprothesen besonders berücksichtigt.
Darstellung der Beweglichkeit einer M6-Bandscheibenprothese
Die M6 Bandscheibenprothese ist darauf ausgelegt, in allen Bewegungsrichtungen beweglich zu sein. Diese Beweglichkeit kann den Verschleiß der Bandscheibenprothese reduzieren. Die hohe Beweglichkeit reduziert aber auch Hebelwirkungen, die nach Versteifung oder Verwendung eines weniger beweglichen Implantats in Richtung der benachbarten Wirbelwirken. Auch die Belastung der Facettengelenke (der kleinen Wirbelgelenke) durch die Bandscheibenprothese wird vermindert.
Literaturangaben
- Bao, Q. B. & Yuan, H. A. (2000). Artificial disc technology.. Neurosurgical focus, 9(4).
- Bao, Q.-B. & Yuan, H. A. (2002). Prosthetic disc replacement: the future?. Clinical orthopaedics and related research(394), 139-145.
- Cherry, C. (2002). Anterior cervical discectomy and fusion for cervical disc disease.. AORN journal, 76(6).
- Fekete, T. F. & Porchet, F. (2010). Overview of disc arthroplasty-past, present and future.. Acta neurochirurgica, 152(3), 393-404.
- Fritsch, E. W. & Pitzen, T. (2006). [Cervical disc prostheses].. Der Orthopäde, 35(3).
- Geisler, F. H. (2006). The CHARITE Artificial Disc: design history, FDA IDE study results, and surgical technique.. Clinical neurosurgery, 53, 223-228.
- Padrón, F. J. (2008). [Lumbar post-laminectomy syndrome: II. Pain management using neuro-modulation techniques].. Neurocirugía (Asturias, Spain), 19(1), 35-44.
- Petersilge, C. A. (2006). Lumbar disc replacement.. Seminars in musculoskeletal radiology, 10(1), 22-29.
- Resnick, D. K. & Watters, W. C. (2007). Lumbar disc arthroplasty: a critical review.. Clinical neurosurgery, 54, 83-87.
- Rodts, M. F. (2004). Total disc replacement arthroplasty.. Orthopaedic nursing / National Association of Orthopaedic Nurses, 23(3), 216-219.
- Schnake, K. J., Putzier, M., Haas, N. P. & Kandziora, F. (2006). Mechanical concepts for disc regeneration.. European spine journal, 15 Suppl 3.
- Sekhon, L. H. & Ball, J. R. (2005). Artificial cervical disc replacement: principles, types and techniques.. Neurology India, 53(4), 445-450.
- Singh, K. & An, H. S. (2006). Motion preservation technologies: alternatives to spinal fusion.. American journal of orthopedics (Belle Mead, N.J.), 35(9), 411-416.
- Zechmeister, I., Winkler, R. & Mad, P. (2011). Artificial total disc replacement versus fusion for the cervical spine: a systematic review.. European spine journal, 20(2), 177-184.
- Zhang, Q. H. & Teo, E. C. (2008). Finite element application in implant research for treatment of lumbar degenerative disc disease.. Medical engineering & physics, 30(10), 1246-1256.
- de Kleuver, M., Oner, F. C. & Jacobs, W. C. (2003). Total disc replacement for chronic low back pain: background and a systematic review of the literature.. European spine journal, 12(2), 108-116.
- van den Eerenbeemt, K. D., Ostelo, R. W., van Royen, B. J., Peul, W. C. & van Tulder, M. W. (2010). Total disc replacement surgery for symptomatic degenerative lumbar disc disease: a systematic review of the literature.. European spine journal, 19(8), 1262-1280.
